Форум » "Двадцать лет спустя" » Джон Фрэнсис Винтер или просто капитан Мордаунт » Ответить
Джон Фрэнсис Винтер или просто капитан Мордаунт
Элен де Сент-Аман: Персонаж, любимый многими из нас. Интересно, насколько по- разному его видели разные режиссёры: Это - Гарри Кремер в роли Мордаунта, фильм Диаманта Берже 1921 года. Это - Майкл Готтард образца 1967 года. Дени Мануэль из французской экранизации А это - верный мамин рыцарь из фильма "Миледи"! Матиас ван де Керкхове.
Реми: Да, дело не в нескольких уверовавших. Вот у меня ситуация выгоняния ребенка вызвала боль. Даже не сама ситуевина, а цинично равнодушное отношение к этой ситуации автора. И оправдание убийства. Мол , можно. Индульгенция дана полубогу-герою душить бабу, потом как воблу подвешивать и не теряя божественного нимба мчать прочь, оставив её в петле хрипящей, обоссаной и обосранной ( пардон, но такова реальность, недержание там обеспечено). Потом казнить бабу, как определяет сенешал сьер де Бомануар однако: скопищем. Скопище, сиречь групповуха, это отягчающее. Ну и мантра: она плохая, она плохая. Выходит: вешать можно, групповуху-мокруху вчинять можно. Это можно хорошим людям по отношению к плохим людям. И вобще пора хорошим людям объединится и поубивать всех плохих. Один из просветленных так и сформулировал: признаю законными действия насилия исходя из личных предпочтений. Ну только руками развести: выходит, автор учит , что самосуд законен исходя из личных предпочтений? Что вот эти плохие, потому что преступники, а эти хорошие, потому что совершают преступления по отношению к первым? Про ребенка вобще запредел. Ребенок виноват исходя из биологического родства. Так и сфомулировано: чья кровь в нем течет. А полубог уточняет: кровь разбавлена наполовину, так что он не совсем животное, а полуживотное. Ну дискриминация по биологическому родству это уже где-то близко к "Унтерменшу" Геббельса. Там фотки концлагерных детей и текст: взгляните на этого ребенка, разве это полноценный ребенок. Не знаю как вам, а мне полегчало, когда я узнала что за повешеную бабу его самого бы ну если не повесили, то главу бы вознесли. Что это низззя. Что сироты подлежали опеке. Что законорожденность в таких браках охранял церковный суд. Легче стало. А то было обидно за державу. За Англию и Францию. Ну цивилизованые же страны. Детей не ели и беспредельщиков урезонивали.
Анна Винтер: Реми пишет: Легче стало. А то было обидно за державу. За Англию и Францию. И при подробном рассмотрении преступниками оказываются: 1.Палач. Самосуд и незаконное клеймение из личных мотивов. Использование служебного положения. (это мы всех подробностей не знаем). 2. Граф де Ла Фер- совершивший убийство с особой жестокостью. Ей Богу, я уже не раз говорила и писала- если бы взбешенный граф зарезал бы супругу (и она выжила)-это было бы куда понятнее. Аффект,ревность, крах всего- кинжал из ножен и под ребро- пардон. Но тут продуманные действия, ведь повешение- это омерзительнейшая процедура. И именно этим граф изгадил свою душу, репутацию и честь. Не говоря уже о том, что сей сеньор просто не имел право вершить суд и приводить приговор (нижеплинтусный)в исполнении. 3. Дядюшка- Винтер. Преследование невестки и племянника с целью наживы. Ему плевать на жизнь и судьбу семьи брата- ХАПНУТЬ ВСЕ- вот цель, в которой, увы- лорд блестяще преуспел! Не было стыдно ни перед памятью брата, ни перед ребенком... 4. Вся остальная троица мушкетерская- участвующая в гос.измене ( письмо Винтеру по поводу приезда в Англию эмиссара Ришелье) и участие (безропотное) в массовом убийстве в Армантьере.
Элен де Сент-Аман: Анна Винтер пишет: попытки спасти государственного преступника, действительно приговоренного судом ( Карл Стюарт). Меня больше интересуют попытки французов - спасти английского короля. Они не его подданные, он не их монарх. А родной стране и французским монархам такую помощь оказывают, что и внешних врагов не надо... Анна Винтер, и вам спасибо!!!.
Реми: Анна Винтер пишет: Но тут продуманные действия, ведь повешение- это омерзительнейшая процедура. И именно этим граф изгадил свою душу, репутацию и честь. Вот-вот. Аннулировать брак по закону епископским судом и расследование в Парижском парламенте ( а это дааалеко от Берри) энт позор. Энт урон чести. А душить бабу, а потом подвесить, хай хрипит, пока не сдохнет- это достойно и честь спасает. При том, как пишет Юбер Метивье, что от этой самой чести в 17-м веке при абсолютной власти короля остались рожки да ножки. Все титулы кроме герцогов-пэров првратились в приятные воспоминания, фамильные портреты и кувшины работы Челлини. А сами потомки грозных Роганов и герцогов Бургундских измельчали до титульных землевладельцев , которых вовсю теснит разбогатевшая буржуазия. И эти самые Роганы и Куси вовсю женятся на буржуазках типа прокуроши-вдовы. Или на какой-нить купчихе. Чтобы как тогда говорилось " унавозить свои земли" и "позолотить свой герб", а то от первого и второго мало доходов. Так что титульная честь тут сильно преувеличена, чтоб о ней так печься. У каждого Куси уже в роду парочка дедов-прокуроров или чиновников. Да вот, у Ришелье. Отец представитель древнего рода, мама дворянка то ли во втором, то ли в третьем поколении. Отец чиновник парламента. Вот, кстати, кто имеет власть и влияние. А особо благородные так, обычные помещики. В реале такой вот потомок Дандоло и Монморанси отлупил бы подлянку и долго-нудно аннулировал брак в епископальном суде. Палачу бы вломили за самосуд по самые хм немогу. Девку водворили в монастырь наложив епитимью. И все. Никакой романтики, но и без трупов.
Реми: Да и насчет урона чести. Провинциальный землевладелец, потомок родов дряхлеющих обломок, женился с горяча и по молодости на беглой монашке и полюбовнице беглого падре. Скандальчик для провинции конечно. Посудачили бы. Но так, чтобы крах и позор. Так себе, скандал провинциальный. Пошумели бы и затихли. Брак аннулировали. Женился бы по новой, да и умотал в Париж, если такой щепетильный. Чего же так париться с этой родовой честью, если чиновницы и купчихи лет на 20 старше этой чести урон не наносили. И от чести той, пардон, только шпаги дедовы да кувшины. Никакой реальной власти. Времена не те. И честь уже не та.
Элен де Сент-Аман: Реми пишет: Все титулы кроме герцогов-пэров првратились в приятные воспоминания, фамильные портреты и кувшины работы Челлини. Вот и бесились носители титулов, посреди фамильных портретов и кувшинов работы Челлини... Реми пишет: Чего же так париться с этой родовой честью, если чиновницы и купчихи лет на 20 старше этой чести урон не наносили. Честь - то, что нельзя отнять, можно только потерять. (Если речь не идёт о сексуальном насилии.) Честь можно потерять - вздернув жену на дереве. А до тех пор - кто бы что ни творил, он сам может голову держать высоко на том основании, что сам ничего недостойного не совершил. Обманула девица мужика - ну не он первый, и не он последний. В аристократических кругах тех времён супружеская верность редкостью стала, и про обманы было кое-что известно... А что чести графа наносит урон враньё жены, но не наносит урона убийство жены - графа очень своеобразно переклинило... до какой же степени себя считал непогрешимым...
Реми: Вот. Рожища носили- яблоки ими сбивали. На стороне семьи и побочные дети. Браки на чиновницах, буржуазках , дочерях купцов и торговцев и вдовах постарше лет на 10-20 лишь бы было что в именьице вложить-никакого урона чести. А вот бабу как собаку за шеяку- и никакого урона чести. Ходит как лорд-мэр случайно запертый в общественном сортире. А если бы и вправду в этой петлище задохнулась, да раскрути бальяж дельце с последующим уголовным процессом в Парижском Парламенте ( без легенд о графах-судьях, а как на самом деле было), то урона чести никакого за убийство с особой жестокостью. С последующей секир-башка. Да, вот что сегодня вычитала в теологической литературе. Ребенок по общехристианскому менталитету до семи лет трактуется как младанец, он абсолютно безгрешен и воспринимается как земное воплощение ангела.
Наталья: Мы можем судить о "тех ещё" нравах по биографиям великих да по великой литературе. Так вот честная женщина - такой светлый идеал поэтов эпохи! И не от религиозной зацикленности, а совсем по другой причине: понимали, что быть честным - когда вся жизнь - бой без правил - почти невозможно! Мужчине - невозможно, а женщине - тем более. Отсюда и прагматичное отношение к браку. Это - защита от окружающего беспредела (для женщины). И при чём здесь любовь? Лучше защитит тот, кто богаче и сильнее! И для мужчины брак был способом усилить род (во всех отношениях). А любовь...будет - хорошо, нет - тоже неплохо. Найдётся при желании, кого любить. Так что автор сильно модернизировал нравы 17 века - жениться по любви было просто не принято. Как всенародно показать свою глупость и недальновидность. Гм-м-м... А Кромвель? В 21 год на купеческой дочке... Любовь на всю оставшуюся жизнь. И детей куча. Но разве об этом мечтал Атос? Даже уже повесив жену, он вспоминает, как успел погордиться её светским лоском!
Элен де Сент-Аман: Наталья пишет: жениться по любви было просто не принято. Именно поэтому свадьба Атоса была делом необычным... Хотя он мог себе позволить - он и позже - всю жизнь - деньги тратил, не глядя, и всегда хватало... Иногда - редко - оказывался далеко от Парижа, больших сумм под рукой не было - так он тут же продует в кости алмаз и коня д'Артаньяна... Никак не мог дожить до Парижа, где спокойно просаживал любые суммы, никак не мог день-два поэкономить, поотказывать себе в удовольствии... Так и с женой: сегодня люблю и наряжаю в шелка-бриллианты, завтра - вешаю своими руками...
Реми: Таак. Ещё один романтический финт ушами.В смысле из романа следующий. Значит так. Бастарды в английском праве это дети лордов. Вообще-то внебрачные не следовали родителям. Но если папаня их признавал ( а в нашем случае есть презумпция отцовства). Покойник отцовсто не отрицал никогда и нигде, жене имущество подписал. Оспорить в браке, а брак имел место быть, отцовство может только муж . Оспорить после его смерти отцовство могут родственники только если отец при жизни своей оспаривал это отцовство. Оспаривал отцовство лорд? Нет, не оспаривал. Дитё носит имя и титул отца . Ибо ( нудно. писотый раз) король лишил имени и титула. Тааак. Значит пусть брак аннулировали задним числом ( а брак аннулированный фактически за смертью супругов аннулировать невозможно) , пусть послали в задницу презумпцию действительности брака работающую со времен Древнего Рима и по сей день. Но факт брака был. С последующей из него презумпцией отцовства. Итак, папа известен и он при жизни отцовства не отрицал , оспорить его отцовство судом уже невозожно, раз не отрицал. Вторая часть Мерлезонского балета. В Англии дети лордов при признании их папанями являются дворянами, наследуют папин герб ( перечекнутый), и имеют права младшего сына. В том числе и на наследство. А это третья часть недвижимого и движимого, исключая майоратное. Так значит признав незаконнорожденным законнорожденного ребенка все-таки нельзя лишить его наследства и статуса. История Англии кишмя кишит бастардами. Правда Мертонский статут запретил их узаконивание. Но признание отцами не запретил. А признанный отцом сын лорда , хоть и незаконный это дворянин ( у королей титульный) , наследник герба ( со знаком незаконнорожденности) и наследства. У нас покойник лорд? Ну раз титульный, значит лорд. Дык как его сына лишили титула и наследства? Ну ладно объявили незаконным. Таак. А где положенная незаконному треть? И мамины цацки? И мамино приданое? Это какой задницей унаследовал её убийца? И где дворянский титул положенный внебрачному сыну лорда? И герб, положенный внебрачному сыну лорда? Лишил титула. А дворянства как лишил? Дети лордов даже внебрачные- дворяне.А фамилии матери как лишил? А опеки как лишил? Попечительства? Покажите мне закон в английском законодательстве, что незаконным не положена опека и попечительство. Начиная с Хлотаря указано, что опека над сиротами положена. И не указано, законный или незаконный. Положена опека всем малолетним. Ну самый край. Ну обобрал король пятилетнего сироту. Вместе с его опекуном. Но даже в этом случае на внебрачного ребенка положены алименты в соответствии с законами для бедных. И раз папы нет в живых, то алиментики возлагаются на наследников папы. А лорд Винтер у нас остается дядей в соответствии с презумпцией отцовства. Алименты-то где, Ироды? Которые со времен средневековья положены до 16-летия незаконнорожденных сирот. И включают в себя все: проживание, питание, лечение, обучение. И опека по суду. С контролем этим самым судом: а исправно ли лорд алиментики платит? Или опять законность романа и права судей нам лапшой на уши повесят? Остается только фанфики писать об импотенции покойного лорда Винтера. Чувствую, скоро наваяют. Зато подкидыш, родители которого неизвестны, каким-то местом титульный дворянин. Вот каким местом? И что мешало его отцу сразу отцовство признать? Тогда было бы понятно дворянство, раз папаня титульный. Но отец отцовство скрыл. Статус ребенка определяется статусом отца. Так каким местом подкидыш , сын неведомых родителей дворянин? Дивны дела в романах творятся.
Наталья: Реми пишет: каким местом подкидыш , сын неведомых родителей дворянин? Вроде, во Франции несколько другие законы - там очень рано стали покупать титулы за деньги, статус определялся имением. Так Атосу оказалось проще и легче выделить имение "подкидышу". Правда, остаётся непонятным, почему в таком случае он не "шевалье", а "виконт". А до версии импотенции Винтера-папы отдельные авторессы додумались давным - давно! Цитирую по памяти разговор Винтера - дядюшки с Атосом: - А это действительно ребёнок Вашего брата? - Мой бедный брат был уверен, что да...но в детстве он перенёс болезнь, которая навсегда лишила его возможности стать отцом! После чего благородный Атос В СУДЕ свидетельствует против отсутствующего мальчишки. В результате свидетельства САМОГО - вчерашний "лордёнок" становится НИКЕМ. "Соавтор", похоже, искренне не понимает, в какую тварь превращает Атоса, вроде бы, горячо ею любимого.
Анна Винтер: Наталья Автор тот же... Потом, без видимых причин, у него сделалась лихорадка, но лечение дало желаемый эффект – ребенок быстро поправился. К чему было затевать таинственные беседы, стало известно от одной из нянек. Как водится, она кое-что услышала от доктора, кое-что сообразила сама, потом поделилась своими догадками с товаркой. К «ученому совету» присоединились горничная и бывшая кормилица Френсиса и пока граф беседовал с доктором за плотно закрытой дверью кабинета, стараясь сохранить тайну, вся прислуга в доме уже знала, что Френсису не суждено продолжить род Винтеров – болезнь принесет ему бесплодие. Со своей стороны лорд Кларик тоже сделал выводы, и в скором времени его жена вторично оказалась в положении. Помня, как она относится ко всему, что связано с детьми и деторождением, муж благоразумно решил не нервировать беременную своим присутствием и, как уже бывало раньше, уехал в Лондон, предоставив жене покой и деньги. Вторая попытка оказалась не менее удачной: графиня родила в срок и снова мальчика, более крепкого и здорового, чем первый. Что называется, не мытьем- так катаньем.
Элен де Сент-Аман: Наталья пишет: После чего благородный Атос В СУДЕ свидетельствует против отсутствующего мальчишки Наталья пишет: "Соавтор", похоже, искренне не понимает, в какую тварь превращает Атоса, вроде бы, горячо ею любимого. Атос мог бы дать показания в суде - если бы он лично ставил диагноз второму мужу миледи. Первый муж лечит второго, аки профессиональный лекарь выносит заключение о бесплодии - нечего сказать, пикантный сюжетец! А если сам Атос не лечил лорда Винтера и не ставил ему диагноз - откуда взялись его показания, с какой помойки? Пьяный бред? Сплетни из первого попавшегося кабака? И английский суд уделил этим показаниям больше внимания, чем мусору, бросаемому в печь?! Тогда это дурдом,а не английский суд! И все в этом дурдоме - шизики, с Атоса начиная! Если трактирную болтовню слушать, так ни один дворянин в Англии законнорожденным не будет, а любой бомж может на полном серьёзе назваться отцом наследника английского престола, самой пылкой страстью королевы Англии! Мало ли что кому на ухо шепнули... Какой же суд без доказательств и показаний свидетелей? А Атос чему именно был свидетелем? Он был семейным врачом Винтеров? Умственно полноценные судьи показаний Атоса и слушать бы не стали. И сам Атос в этой версии - умственно неполноценный... Вспомнила про одного своего знакомого. Ему врачи доказали, что у него не может быть детей. Множество самых разных врачей предъявили ему обширную базу самых исчерпывающих доказательств. И тут же одна женщина доказала ему прямо противоположное и опровергла данные целой медицинской комиссии. Сделала это крайне просто, зато - на практике.
Наталья: Да понятно, что бред праздный... А вот если бы вменяемые судьи потребовали доставить в суд один миледин портрет - из Ла Фера, другой - из Шеффилда, и откуда угодно - мальчишку, судьбу которого предстоит решить? И мальчишкину кормилку, которая предусмотрительно сохранила договор с леди Винтер? Интересная была бы разборка! Даже не представляю, как бы вывернулись благородные господа?
Реми: Наталья пишет: Вроде, во Франции несколько другие законы - там очень рано стали покупать титулы за деньги, статус определялся имением. Так Атосу оказалось проще и легче выделить имение "подкидышу". Правда, остаётся непонятным, почему в таком случае он не "шевалье", а "виконт". Но титул можно купить с титульной землей. А дворянство купить нельзя. Дворянством мог пожаловать король. За заслуги. Наталья пишет: - Мой бедный брат был уверен, что да...но в детстве он перенёс болезнь, которая навсегда лишила его возможности стать отцом! С интересом: а было уже известно в 17-м веке что эпидпаротит ведет к бесплодию? Тем белее что бесплодие в этом случае не 100% вроде. Во первых не во всех случаях будет бесплодие, во вторых и даже при этом может живчик с хвостиком проскочить. Пошла интересоваться.
Реми: Наталья пишет: Мой бедный брат был уверен, что да...но в детстве он перенёс болезнь, которая навсегда лишила его возможности стать отцом! Интересная деталь. Преболевший Винтер уверен, что не бесплоден. Его брат уверен, что бесплоден. И кому верить? Дядя Винтер уролог или андролог? А может сексолог?
Реми: Анна Винтер пишет: Как водится, она кое-что услышала от доктора, кое-что сообразила сама, потом поделилась своими догадками с товаркой. К «ученому совету» присоединились горничная и бывшая кормилица Френсиса и пока граф беседовал с доктором за плотно закрытой дверью кабинета, стараясь сохранить тайну, вся прислуга в доме уже знала, что Френсису не суждено продолжить род Винтеров – болезнь принесет ему бесплодие У нас и нянька специалист в мужском бесплодии! Вот интересно, если мальчик переболел свинкой, можно со 100% сказать, что стерилен? Это ведь станет очевидным когда юноша начнет половую жизнь. И то не факт, что не проскочит живой сперматозоид. А так можно только предположить с минимальной долей вероятности.
Реми: Таак. Держитесь за стулья. Заглянув на медицинский форум и освежив свои знания в инфекционных болезнях. Эпидемический паротит, сиречь свинка, к мужскому бесплодию как правило не приводит. В крайне редких случаях, если заболел во взрослом возрасте ( не в детстве!) . А так, даже при поражении яичка, так у мужика их, пардон, два. Вполне хватит чтобы настрогать кучу детишек. Ну даже если во взрослом возрасте, если оба яичка пострадали, то не факт, что сперматогенный эпителий полностью стал стерильным. Подтверждает диагноз только спермограмма. Ибо мужик не импотент, эркция и семяизвержение у него в порядке. Как может врач посставить диагноз со 100 % уверенностью, если визуально- ну никак.. Не иначе брат спермограмму делал. Или граф де Ла Фер. Или нянька. Урологи млин. Лучше организуйте падение маленького папы Винтера верхом на оглоблю. С отбитием тестикул всмятку.
Реми: Элен де Сент-Аман пишет: И тут же одна женщина доказала ему прямо противоположное и опровергла данные целой медицинской комиссии. Сделала это крайне просто, зато - на практике. Ну дык... Даже при стерильности спермы какой-нить живчик с хвостиким, один на 10000 - возьмет и опровергнет! Так что бредни брата, няньки и доктора, это бредни брата, няньки и доктора ( брат ещё и заинтересованное лицо) . Ну невозможно в те времена доказать стерильность после эпид. паротита. И в наши то... возьмет и проскочит людям на радость. Так что это бредни автора шедевра. И таки да. Ограбление сироты дело гнусное. А если пытаешься это оправдать, так выходит ещё более гнусно. И смешно.
Наталья: Какой-такой ещё "паротит"? У меня брат в детстве переболел свинкой - а его сын живёт и здравствует! Не надо быть специалистом, чтобы избавиться от племянника. И уж тем более ничего не надо знать о болезнях, чтобы рядить любимых героев - в святые. Ну вот хочется, чтобы противного мальчишку автор как - нибудь "родил обратно", чтобы не мешал сиять нимбам над головами "благородных"...
Реми: Наталья пишет: И уж тем более ничего не надо знать о болезнях, чтобы рядить любимых героев - в святые. Не надо принципиально ничего знать ни о болезнях, ни о законах, ни о религии, ни о морали , которую эти самые законы и религия кодифицируют и в определенные обязательные рамки вводят. А то нимб действительно потускнеет.
Анна Винтер: Реми Наталья Исходя из логики и фантазии "соавторов" Дюма- то Винтер отравился сам, как ему горько было от мысли, что родившийся сын не может быть его ребенком Только вот мне думается, что если бы лорд знал это наверняка ( что детей иметь не может)- никаких бы завещаний в пользу супруги он не оставлял. И никакого титула бы Джону Френсису не светило изначально.
Реми: Анна Винтер пишет: Только вот мне думается, что если бы лорд знал это наверняка ( что детей иметь не может)- никаких бы завещаний в пользу супруги он не оставлял. И никакого титула бы Джону Френсису не светило изначально. Знать наверняка лорд мог только при полном отсутствии у него гендерных причиндалов. Или при кастрации. А после свинки- ни эрекция, ни эякуляция никуда не деваются. А стерильность спермы может установить только спермограмма. И то нет гарантии, что она 100%. Хоть частично, но бегают хвостатенькие. Одного вполне хватит на яйцеклетку. Хай соавторы лорду серпом оттяпают его достоинство. Вот тогда наверняка.
Анна Винтер: Элен де Сент-Аман пишет: Первый муж лечит второго, аки профессиональный лекарь выносит заключение о бесплодии - нечего сказать, пикантный сюжетец! Я еще понимаю искреннюю заинтересованность Винтера-брата- там наследство немалое, и как не воспользоваться случаем (даже самым шизоидным)- чтобы дельце выгорело. А вот с какого боку-припеку там Атос! Опять граф получается большим оригиналом, если ему есть дело до того- МОГ или НЕ МОГ лорд сделать ребенка ихней общей жане (пардон) . Скажем прямо- в этом деле сам не преуспел. (в браке с миледи). Этож уже фельетон по мотивам "Три мушкетера". Еще бы Шерлока Холмса туда- и все в шоколаде (графья). Шерлок- он такой, он бы сразу понял- от кого МАЛЬЧИК Я милого Джонни вижу таким... Если бы Винтер-папа жив был- сын был обожаемым
Наталья: Что касается уровня образования Мордаунта - это автора интересовало мало, но кое - что реконструировать мы можем. Реальный, исторический секретарь Кромвеля, Джон Мильтон, занял эту должность в возрасте 39 лет, будучи первым поэтом Англии и одним из самых образованных людей Европы. Не знать об уровне требований генерала Дюма не мог, а значит, не пришла бы ему фантазия "посадить" на столь ответственный пост мальчишку, не знающего ничего, кроме Библии. Можно попытаться оттолкнуться от величины, нам известной - образования самого Кромвеля. Полтора курса юридического факультета (Кембридж), обширная, вполне светская начитанность - и вполне реальная поддержка науки и образования в годы правления. Достаточно сказать, что именно Кромвель продавил через парламент первый в Европе закон о всеобщем обязательном начальном образовании. Именно по этому закону попал в школу ( а затем и в университет)"необучаемый" ребёнок бедной неграмотной вдовы Исаак Ньютон... Словом - Кромвель что знал и умел - делал сам. А секретарей брал для того, чего не знал и не умел. Реально ли было воспитаннику пастора получить основательное образование? Да. Дело в том, что пуритане фактически создали свою образовательную систему, составив большинство во многих учебных заведениях, в том числе и в университетах. Юнцов, подающих надежды - учили. И поскольку наш герой жил почти в столице (а Кингстон в пяти милях от Лондона) - образование он мог "ухватить" хоть университетское.
Реми: Наталья пишет: Реально ли было воспитаннику пастора получить основательное образование? Да. Дело в том, что пуритане фактически создали свою образовательную систему, составив большинство во многих учебных заведениях, в том числе и в университетах. Юнцов, подающих надежды - учили. И поскольку наш герой жил почти в столице (а Кингстон в пяти милях от Лондона) - образование он мог "ухватить" хоть университетское. А вот верно. Школу-то он закончил. Как минимум " общее среднее". Насчет университета- ну вряд ли. Просто служба в армии не дала бы возможности.
Наталья: Реми пишет: Насчет университета- ну вряд ли. Просто служба в армии не дала бы возможности. Может быть, толчок дан, а дальше - сам? По времени - "университет" действительно, не получается. Остаётся предположить, что пастор и стал для него университетом на дому. Иначе непонятно, как ему должность - то досталась? Ведь блат - знакомство - кумовство здесь и заподозрить невозможно.
Реми: А были тогда военные школы? И экзамены на офицера?
Анна Винтер: Реми Надо посмотреть информацию. Мордаунт блестяще владеет холодным и огнестрельным оружием. Одного таланта для знаний военного дела мало, его явно готовили.
Наталья: Реми пишет: экзамены на офицера? Были, но офицеров там готовили, естественно, для королевской армии. Учились ли там сектанты - пуритане - выясним... Но в нашем случае ещё интереснее, каким был экзамен "на секретаря"! Интересно получается... Рауль - тоже особа, приближённая к главнокомандующему, но - безо всяких "экзаменов", с первого же дня в армии, благодаря узаконенному "блату"! Неужели автор не заметил, насколько и в этом "нехороший парень" выглядит лучше?
полная версия страницы