Форум » "Виконт де Бражелон или Десять лет спустя" » Незаконорожденный сын Трагедия Рауля де Бражелона » Ответить
Незаконорожденный сын Трагедия Рауля де Бражелона
yelenash: Вообще мне кажеться виконт де Бражелон -персонаж трагический Незаконный и непризнанный сын все детство находившийся на положении воспитанника из милости в доме собственного отца Всеми силами пытавшийся заслужить одобрение своего очень сдержанного в проявлении чувств опекуна Краснеющий от того что в отличие от графа де Гиша он не может при знакомстве называя свое имя назвать и имя отца Вынужденный обнажить шпагу, когда молодой граф де Вард в присутствии Бэкингема, упрекает его в незнании имени собственной матери А в конце романа преданный всеми и любимой девушкой и другом де Гишем и даже Д артаньяном ,который из побуждений собственной выгоды, помогает королю забрать Луизу из Монастыря Шайо хотя ему прекрасно известно о чувстве Рауля к этой девушке Я уж не говорю о его смерти -самоубийстве что во всех религиях величайший грех. Он становиться заложником и жертвой амбиций других людей Все отдавая, не получает взамен ничего кроме предательства и смерти. Его история -это отдельная трагедия разыгрывающаяся на фоне богатого событиями начала самостоятельного царствования Людовика14 и хотя роман назван его именем сам де Бражелон и его трагедия остаються затерянными среди остальных событий романа, не вызывая у читателя тех эмоций которых эта трагедия загубленной молодой жизни несомненно заслуживает.
Сезар: Реми пишет: Что касается затащить девушку на сеновал до брака, в аристократической среде это вряд ли. Светская и религиозная мораль это запрещала. То есть если мораль это запрещала, то молодые дворяне мужского пола, не женившиеся лет в 16-18, а ходившие холостыми лет до 28, а то и 35 ( а такие исторические личности известны) все сплошь были девственниками до свадьбы или лазали в окошко к женам других графьев? И так ли запрещала это светская мораль? Да, графу какому-то там, разумеется, больше чести было стать любовником какой-нть модной при дворе чаровницы, но что уж они там творили в своих поместьях мало кого волновало. Тем более, что было и отжившее своё, но формально не отменненое, право первой ночи, да и тот же Бюсси (как пример) вполне себе имел привычки тех же трактирщиц прихватывать и во Франции ему это видать легко сходило с рук. Вот за пределами эти привычки ему малость боком вышли. А так ничего, светская мораль его не сильно осуждала. И думаю не его одного.
Реми: Сезар пишет: То есть если мораль это запрещала, то молодые дворяне мужского пола, не женившиеся лет в 16-18, а ходившие холостыми лет до 28, а то и 35 ( а такие исторические личности известны) все сплошь были девственниками до свадьбы или лазали в окошко к женам других графьев? Рискну предположить, что были горничные, швеечки, вдовы прокуроров... Я имела в виду, затащить на сеновал девушку аристократку было вряд ли возможно.
Сезар: Реми пишет: Рискну предположить, что были горничные, швеечки, вдовы прокуроров... Я имела в виду, затащить на сеновал девушку аристократку было вряд ли возможно. Аристократку только с ее добровольного согласия.))))) Что редкостью не было, см. воспоминания того же Брантома. Но да, средний слой дворянства где приданного сундук платьев, два гуся, молодость и невинность, те чаще не соглашались на романы до брака. А вилланку можно, так как кто бы это запретил какому-нибудь графу, виконту или барону на чьей земле живет эта вилланочка? Другое дело, что нужно ли это было самому дворянину? Но если надо, то увы, законы законами, а взять ее на сеновале он вполне мог. Кстати, опять тот же Бюсси, изнасиловал служанок епископа ( а не просто дочек кузнеца) и ничего... Как принимали его в салонах, так и принимали - Красавчик и Смельчак, возлюбленный Жемчужины Валуа.
Реми: Сезар пишет: И так ли запрещала это светская мораль? Ну с трактирщицей, это с рук сошло бы на своей территории. В Польше нравы были покруче, и Франкфурт город с сильной организацией ремесленников-цеховиков. Там да, не сошло с рук. А так по изнасилованиям выносились обвинительные приговоры в единичных случаях.
Реми: Сезар пишет: А вилланку можно, так как кто бы это запретил какому-нибудь графу, виконту или барону на чьей земле живет эта вилланочка? Другое дело, что нужно ли это было самому дворянину? Вилланку можно. Насчет того, нужно ли это барону... А если она хорошенькая?
Сезар: Реми пишет: Ну с трактирщицей, это с рук сошло бы на своей территории. в Польше нравы были покруче, и Франкфурт город с сильной организацией ремесленников-цеховиков. Там да, не сошло с рук. А так по изнасилованиям выносились обвинительные приговоры в единичных случаях. Опять же потому что он приехал и уехал и плевать они хотели на то, что он потомок кого-то там Людовика 11. А был бы местный герцог или князь, то кто б его на вилы-то? В средневековье дворянин мог позволить себе много больше, чем формально ему позволял закон. Но и нравы французского двора были столь фривольны, что даже согласную на роман немецкую или польскую горожаночку такой напор мог шокировать и обозлить. А при дворе последних Валуа это считалось " повел себя галантно" и не получив грубых домогательств дамы еще и оскорблялись, что ими пренебрегли. (см. мемуары того же Брантома) Вот и произошло несовпадение, если даже не взаимных ожиданий (хотя и это вполне вероятно, мало ли кто там проехал), то уж всяко поведенческих традиций. Но это не Бюсси такой павиан, это общество где он жил было такое и требовало от него такого "галантного", как тогда говорили, поведения. Он и привык считать это за норму.
Реми: Ну не без того. Закон был не настолько силен, чтобы защитить, опять таки дворянин. Лицо телесным наказаниям неподвластное. Сезар пишет: Вот и произошло несовпадение, если даже не взаимных ожиданий (хотя и это вполне вероятно, мало ли кто там проехал) Ну по факту весь город возмутился, вероятно, вдова-трактирщица была женщина честная. Там все-таки лютеране, нравы построже.
Сезар: Реми пишет: Ну по факту весь город возмутился, вероятно, вдова-трактирщица была женщина честная. Там все-таки лютеране, нравы построже. Вполне вероятно. Но ей повезло, что это не местный аристократ был, а заезжий иностранец.
Реми: То есть в Германии тоже у аристократов были вольные нравы? Нууу думаю, построже. Лютеране все-таки. И опять таки, волк там где живет овец не режет. Вряд ли в родном городе посягнули бы на честную добродетельную женщину. Где-то подальше, скорей.
Сезар: Реми пишет: То есть в Германии тоже у аристократов были вольные нравы? Ну вольные - не вольные, а приперло бы герцогу этих земель эту трактирщицу и что? Не думаю, что его бы на вилы... В средневековье у сюзерена были все права делать так, как желает левая нога, особенно когда это касалось таких "пустяков".
Реми: Ндя. Ну если бы герцогу этих земель приперло бы посягнуть на трактирщицу, то сошло бы с рук. Кто заступился бы?
Сезар: Реми пишет: Ндя. Ну если бы герцогу этих земель приперло бы посягнуть на трактирщицу, то сошло бы с рук. Кто заступился бы? Увы да((((
Реми: За изнасилование буржуазок в Ажане Генрих Наваррский отдал раздолбаев под военный суд. И извинился. Но таки показательное наказание как акт устрашения правильная тактика. В Гиени было полно разбойников, армия мародерствовала, так что это был продуманный административный ход.
Сезар: Реми пишет: За изнасилование буржуазок в Ажане Генрих Наваррский отдал раздолбаев под военный суд. И извинился. Но таки показательное наказание как акт устрашения правильная тактика. В Гиени было полно разбойников, армия мародерствовала, так что это был продуманный административный ход. Во первых это чисто разовая показательная порка для поднятия рейтинга. И ничего больше. Ну и во вторых король мог по желанию левой ноги наказать виконта за насилие над вилланкой, но многие ли короли это делали и как часто? И чью сторону они держали по умолчанию? ( я уж молчу, что вилланке было до них не дойти) Так что по сути дворянин-насильник оставался безнаказанным да и деве ( хоть вилланке, хоть буржуазке, хоть баронессе) не нужна была такая слава. Ей еще замуж идти
Реми: Сезар пишет: Во первых это чисто разовая показательная порка для поднятия рейтинга Всенепременно. И для поднятия рейтинга, и для усиления дисциплины в расхристанной армии. Вполне правильно. Ему партизанская война в тылу на фиг была нужна?Сезар пишет: Ну и во вторых король мог по желанию левой ноги наказать виконта за насилие над вилланкой, но многие ли короли это делали и как часто? И чью сторону они держали по умолчанию? Аристократа. Жалоба анжерского епископа королю осталась без ответа. А по поводу домогательств к фракфуртской трактирщице король утешал принца Франсуа: не волнуйся, не вредим твой фаворит.
Сезар: Реми пишет: Всенепременно. И для поднятия рейтинга, и для усиления дисциплины в расхристанной армии. Вполне правильно. Ему партизанская война в тылу на фиг была нужна? Именно, по соображениям своей сиюминутной пользы. Это раз и два - находясь поблизости. Из столицы он бы в этом разбираться бы не стал. Реми пишет: Аристократа. Жалоба анжерского епископа осталась без ответа. Именно, а епископ это далеко не трактирщик, это очень влиятельное лицо и аристократ был на тот момент совсем не в фаворе у короля, а меж тем вот так вот. Реми пишет: А по поводу домогательств к фракфуртской трактирщице король утешал принца Франсуа: не волнуйся, не вредим твой фаворит. Естественно, делов-то куча по мнению и короля, и принца.
Реми: Сезар пишет: Именно, по соображениям своей сиюминутной пользы. Это раз и два - находясь поблизости. Из столицы он бы в этом разбираться бы не стал. Ну польза не сиюминутная, война была затяжная, а партизанская война в тылу вещь ненужная. Насчет находясь поблизости-это тоже всенепременно. Молва на короля это повесила, именно потому что он был поблизости. А оно ему это надо? Скандалы и порча имиджа.
Сезар: Реми пишет: Ну польза не сиюминутная, война была затяжная, а партизанская война в тылу вещь ненужная. Как бы то ни было будь ему выгоднее подлизаться к насильникам или просто не нужно было у населения очки зарабатывать, никто б за буржуазок бы не вступился и не было это правилом. Даже у того же Наваррского. Да и сам он был такой же шовинист как и все дворяне того времени. А дворянин обидевший и виллана, и буржуа не нес как правило никакой ответственности. И дело тут не только в насилии. Тот же Атос якобы разоривший трактирщика, существуй все это в действительности, ( про погреб где колбасы не висели с вином в одном помещении мы сейчас не будем, примем версию Дюма) тоже не понес бы никакого наказания. Так что неважно как ущемил дворянин не дворянина, а концов было не найти.
Реми: Сезар пишет: Как бы то ни было будь ему выгоднее подлизаться к насильникам или просто не нужно было у населения очки зарабатывать, никто б за буржуазок бы не вступился и не было это правилом. Даже у того же Наваррского. Да и сам он был такой же шовинист как и все дворяне того времени. Ну то что ему это было стратегически выгодно, будучи администратором поддерживать порядок и дисциплину-это да. Но это правильные действия администратора наместника провинции. Насчет того, выгодно ли было ему когда подлизаться к насильникам и был ли он шовинист- не знаю, не располагаю фактами.
Сезар: Реми пишет: Насчет того, выгодно ли было ему когда подлизаться к насильникам и был ли он шовинист- не знаю, не располагаю фактами. Тогда к сожалению других не было. Такое было воспитание, такая мораль. Может и были пара-тройка великих гуманистов, но массово это увы не было. Бытие определяет сознание. Плюс дворяне, дуреющие от безнаказанности и остальное население, живущее в параллельном мире. Да что там третье сословие, прочтите, например, книгу "Последний довод чести, дуэль во Франции". Там очень показательно рассказано, насколько дворяне беззаконно поступали даже друг с другом. И родственники вероломно убитых дворян (и достаточно родовитых, представленных ко двору) не могли добиться от короля правосудия, ибо кто выжил тот и был тогда прав. (16 век)
Реми: Сезар пишет: Как бы то ни было будь ему выгоднее подлизаться к насильникам или просто не нужно было у населения очки зарабатывать А когда администратору провинции не нужно у населения очки зарабатывать? Тем более в военное время. Как Гудериан сетовал на идиотскую политику национальной нетерпимости вермахта развязавшую партизанскую войну. Раздражать гражданское население идиотская политика. Ну если наместник не идиот, то он этого и не будет делать.
Сезар: Реми пишет: Раздражать гражданское население идиотская политика. Ну если наместник не идиот, то он этого и не будет делать. И тем не менее Валуа раздражали. И Бурбоны тоже. Не все, но отцами народу не были.
Реми: Сезар пишет: И тем не менее Валуа раздражали. Ну и дураки значит. Помнится, герцог Гиз еле-еле успел прекратить резню гражданского населения развязанную принцем Франсуа. И выражал неудовольствие что мол, это стратегический идиотизм.
Сезар: Реми пишет: Помнится, герцог Гиз еле-еле успел прекратить резню гражданского населения развязанную принцем Франсуа. И выражал неудовольствие что мол, это стратегический идиотизм. Ну Гиз тоже не святой. Варфоломеевская ночь хорошо так на совести этого семейства. Хотя по моему мы уже очень далеко ушли от Рауля де Бражелона, которому и посвещена эта ветка.
Реми: Сезар пишет: Ну Гиз тоже не святой. Варфоломеевская ночь хорошо так на совести этого семейства. Ну так похоже он выводы и сделал. Когда увидел размах и ситуация вышла из под контроля, он кого-то из протестантов спасал и от многих действий открещивался. Сезар пишет: Хотя по моему мы уже очень далеко ушли от Рауля де Бражелона, которому и посвещена эта ветка. Перенесем потом в другую тему. В кои-то веке на форуме диалог.
Сезар: Реми пишет: Ну так похоже он выводы и сделал. Когда увидел размах и ситуация вышла из под контроля, он кого-то из протестантов спасал и от многих действий открещивался. Не знаю какие уж он там выводы сделал, но начало религиозных войн того периода (а это не один десяток лет), включая уже и Ла Рошель, под котороую ездил дюмовский д"Артаньян, положил как раз папаша Гиза, Франсуа де Гиз, приказав убить всю деревню за то что те были гугеноты. И полыхнуло. Ну а сынок пошел дальше - был одним из активных организаторов Варфоломеевской ночи и, вроде как, не раскаивался. И никого он не спасал (во всяком случае в Варфоломея), он был фанатиком.
Реми: Да конечно не раскаивался. Просто осознал, что пересолил селедку и ситуация вышла из под контроля. По поводу королей. Аббат Сугерий, хронист, пишет что-то кто-то из английских королей, какой-то по счету Эдуард, изнасиловал некую графиню. Причем жестко, с побоями. Ударил кулаком в лицо, прокусил мочку уха, избил. Графиня пластом лежала в синяках, из носа кровь. Супруг граф обиделся. Королю высказал. Мол, нехорошо как, государь, я оскорблен. А королю-то что? Пожал плечами и плевать хотел.
Сезар: Реми пишет: Супруг граф обиделся. Королю высказал. Мол, нехорошо как, государь, я оскорблен. А королю-то что? Пожал плечами и плевать хотел. Естественно. А графья в Англии были очень титулованными аристократами. Там это почти высший титул, герцогов там было очень мало, в отличии от Франции, где граф это аристократический середнячок, между бароном и маркизом.
Реми: Ой, да не только короли-графы и не только тогда. Рассказывает знакомая. Дама миловидная, работает горничной. И вот на неё набросился с воплями постоялец гостиной: хочу горничную! Она отбилась, по шее клиенту надавала. Так администрация ей объяснила: мол, нехорошо, Вероника Петровна. Раз клиент хочет горничную, то горничная должна соответствовать. Она плюнула и уволилась.
Сезар: Ну сейчас тем не менее закон на ее стороне, и администрация ей не указ, а тогда концов найти было нереально.
полная версия страницы